XJ的自留地

• 豆花可以豆瓣上的提醒。必须先安装Adobe - Adobe AIR，但是，分散了我的注意力。
• 归拢乱七八糟的IM，其实，不用也没什么。
• delicious显示我在一年零一个月零一天前就注册了FriendFeed，却没有善其事，罪过罪过。
• 把xp fonts目录里的所有字体复制到vista，解决vista字体不全。
• 中国的孔夫子如果和卓越、豆瓣联手，会很强大，也会致小书店于死地。美国的孔夫子Alibris: Used, New and Out-of-Print Books, Music and Movies，书很便宜，运费昂贵。将来去美国再买吧。《长尾理论》第四章 新市场(2)就用它做为例子，想必已是鼎鼎大名了。想买几本经典的，也无非是学界的畅销书，价格很便宜。

大侠莫名其妙地传来一张照片，告诉我是耶路撒冷的橄榄山，上千年的墓地，十五万个墓穴等候着上帝莅临指导工作。

而我的祖先崇拜来自毛子顶，那是我家的祖坟。也竖了几块碑，最早的大概是爷爷的爷爷，并不久远。碑文经过好一顿润色，是子孙为老子吹的牛皮。他们走过，活过，种过，收过。然后就走进了墓茔，坟上长了草，一年又一年，青了绿，绿了青，赶上我胆子大的时候，还会放一把火。

我将追寻他们的脚步，不紧不慢，走向自己的终点。

走进那个小小的盒子，填了沟壑。

能留下些什么？死者长已矣，转头空。

　　人口众多是我国社会经济特征，甚至一些外国专家和媒体带有调侃的口吻来陈述“中国威胁论”时，也总是拿人口说事。据说中国庞大的人口能够把世界的粮食吃短缺了，把全球的粮价吃上涨了。可见中国人口多给其他国家和地区所带来的有形和无形压力。但如果这些外国专家和媒体能够认真研究一下我国近年来的人口变化趋势，那么压在心头的石板也就可以卸去。也许这些人也看了这些数据，然后故意装没看见，这样就仍然可以拿中国人口说事。

　　中国人真的太多吗？这就看你站在哪个角度看了。如果站在现在往过去看，人口真的很多，但如果你往未来看，则不是担心人口多的问题，而是担心劳动力可能不够的问题。中国会出现劳动力短缺吗？这个问题看似很荒谬，却在未来若干年很可能成为现实。在一个庞大的人口基数之上，意外地呈现出劳动力短缺，这是多么可悲的画面。人口的这种变化趋势无疑会对中国以后的社会经济走势产生重大影响。

　　正是出于对未来劳动力短缺的担忧，所以现在一些学者提出了逐步改变过去城镇居民只生一胎的计划生育政策。为什么现在很多学者会担忧未来的劳动力问题？很简单，统计数据让你不得不担忧。从我国人口出生率的变化看，改革开放30年以来，人口出生率逐步上升，直到1987年达到最高峰，该年出生率为23.33‰。此后出生率指标掉头向下，持续下降，到2007年该指标仅仅为 12.1‰。下降速度之快令人咂舌。统计数据表明，人口死亡率基本稳定，这样一来，出生率持续下降的直接后果就是人口自然增长率持续下降。我国的人口自然增长率从1987年达到最高峰值16.61‰开始，此后一直呈现下降趋势，到2007年只有5.17‰。

　　人口自然增长率的下降会影响到未来的经济增长率，这应该是经济学的常识之一。经济增长依赖劳动、资本、技术和制度等因素，假定其他因素不变，那么经济增长就依赖于劳动。人口增长率的下降会直接导致劳动力的下降，从而降低经济增长率。除非我们可以通过技术进步和制度创新来加以弥补，否则劳动力短缺势必会成为未来经济增长的瓶颈。特别是人口出生率的下降还不仅仅是影响到人口增长和未来劳动力，它同时还会影响到人口结构。出生率的下降意味着新一代的人所承担的各方面负担也会增加，这可能会降低新出生人口未来生活的幸福感。

　　人多是坏事吗？这个问题得一分为二看。著名的马尔萨斯很早就指出，如果人口持续增长，假定资源总量不变，那么人均资源数量会持续下降，最后的结局似乎异常悲惨：地球上的资源被耗竭了！现在局部流行的所谓中国人吃涨了粮食价格的论调，实际上不过是马尔萨斯教条的复活。但是，历史数据表明，全球人口一直是持续增长的，但马尔萨斯所预见的结局非但没有出现，人类反而逐步进入到现代文明富足的社会。马尔萨斯为什么会预言错误？因为他低估了技术和制度创新的功效。

　　以土地为例。土地的数量是有限的，随着人口的增长，单位土地能够养活的人口也在逐步增多，假定土地产量不变，那么有限的土地根本无法承担无限增长的人口。问题在于，这种看法是一种静态的眼光。早期的人们所能够想象到的土地产量，仅仅是依据当时的土地产量推测的。无论一个人再怎么聪明，也无论如何也想不到，现在的农产品产量到底有多高。这就是技术进步和制度创新的结果。好的制度激励技术创新，技术的进步提高土地的产量，从而能够足够应对日益增长的人口。所以早期马尔萨斯的担心是多余的。正如现在人们担心石油枯竭一样。

　　石油也是一种可耗竭的资源。当石油越用越少的时候，也就越来越稀缺，越来越昂贵。这个时候很多人用不起石油，就得设法寻找石油的替代品。于是，当石油的替代品逐步大规模生产和使用的时候，你就会发现，所谓石油枯竭的担忧又成为一个马尔萨斯教条的版本。由此可见，土地也好，石油也好，在技术进步面前，都会显得无足轻重。那么反过头来看我国的人口自然增长率的下降，会产生什么后果呢？

　　其实回答这个问题很简单。如果早一点意识到未来的劳动力短缺，那么具有先见之明的企业就应该更多地寻求用技术和资本来替代劳动，通过增加资本投入、通过技术提高生产率，来应对未来劳动力的不足。所以未来劳动力的稀缺只不过是一个相对问题，而不是一个绝对问题，这要看我们采取何种策略。

邹至庄

中国实行控制人口的政策已经取得极大的成功。自从1980年独生子女政策出台后，人口出生率从1980年的1.82%降到2007年的1.21%； 同时，死亡率在1980年是0.63%，在2007年是0.69%。所以人口自然增长率（出生率减去死亡率，移民不算） 从1980年的1.19% 降到 2007年的0.52%。随后，控制人口的政策已慢慢放松，父母都是独生子女的，可以生两个孩子。

我想用经济学的立场说明，为什么放松控制人口的政策会促进中国经济的继续发展。

控制人口增长的一个重要原因，是要提高人均GDP增 长率。在GDP增长率已定时， 降低人口增长率便会增加人均GDP增长率。因为人均GDP增长率等于GDP增长率减去人口增长率。这个公式可以用一个例子来说明。假定人口是1亿，GDP 是1000亿元，那么人均GDP是1000元。如果GDP增长6％达到1060亿元，而人口增加2％达到1.02亿，那么人均GDP将是1060亿元除以 1.02亿，等于1039.2元，结果比以前差不多高了4％。1980年的GDP增长率为 7.8%， 所以人均GDP增长率为7.8%-1.2%= 6.6%。2007年的GDP增长率为11.9%， 所以人均GDP增长率为11.9%–0.5%=11.4%。有现在这样高的GDP增长率，中国有能力维持比0.5%更高的人口增长率。

要是现在把控制人口的政策放松一点，人口增长率不会增加多少。这是一个经济定律。试看经济发达的国家，人口增长率都很低，因为出生率降低。再让我们 看看中国的出生率发生了怎样的变化。据中国统计年鉴， 全国每千人的出生率从1957年的34.03下降到1975年的23.01。城市居民每千人的出生率从1957年的44.48下降到1975年的 14.71。1957年到1978年之间的出生率骤降有一个经济解释：中国的劳动参与率从1957年的32.2%增加至1978年的55.2%，主要是因 为大部分妇女参加工作，工作的妇女要养育孩子有很多的困难。今后出生率也会受到城市化的影响：在农村地区，孩子可以帮助生产，而且养育成本较低；在城市， 食品、住房和子女教育的成本都较高，而孩子不能从事生产。母亲在家里看小孩子，不能工作、失去工资，就是养小孩的成本 （叫机会成本）。因此，当人们从农村地区向城市转移的时候，一个国家的人口出生率在经济发展中自然有下降趋势。

从现在开始，中国多生些孩子，还有好处。中国需要壮年人参加生产工作和养活老年人（国家扶养老年人的资源，也是壮年人生产的）。控制生育以后，老年 人人数比壮年人的越来越多，这两种人的比例不能增加太多，以至壮年人对老年人的负担太重。此外，男女人口的比例会回到平衡。据2008年中国统计年鉴(表 3-7)， 2007 年男女人口的比例，从0至4岁是1.236；5至9岁是1.205；10至14岁是1.165；15至19岁是1.128； 但从25岁到74岁比例近于1，是正常的。放松控制人口的政策会让男女儿童人口的比例回到平衡。

最后，我想指出现今中国人口众多的一些优势。

1.有了多的人口，容易在各个领域选拔最有才华的人。这些人才对一个国家的发展贡献巨大。

2.人口多，提供了一个吸引外资到中国的大市场。外国投资者来中国投资，不仅是因为劳动力价格低廉、品质优良，他们还希望在中国国内市场出售产品。

3.一个更大的市场有利于技术创新。创造更新更好的产品是成本高的，除非有一个巨大的市场销售新产品，否则就不会是一个有利的创新。

4.在同等条件下，一个人口较多的国家在国际事务中有更大的影响力。

从上面论述中，我认为可以进一步放松对生育的控制。随着城市化的发展和妇女有更好的工作机会，人口出生率自然会下降。这一现象已经在中国发生，也在 其他国家的经济发展过程中体现。如日本和新加坡等已经发现人口不足，必须鼓励家庭多生孩子，而他们的人口密度远高于中国。如果人口增长的控制还是过于严 格，今后的劳动力将会不足，以至无法维持经济的健康发展。

今天，中国人均生产值已比1980年多了过十倍， 总生产增长率高，高于一年8%以上， 单是维持2007年0.52%的人口增长率，人均生产率也会高于一年7.5%。同时，经济发展已经到了人口出生率自然会下降的阶段，还有受到过去控制生育 政策的影响，30岁以下能生育的人口少，出生率更不会高。我们可以说，控制人口的工作，经过三十年的努力，问题已经解决了。

（作者系普林斯顿大学经济学讲座教授）